AI 안전에 관한 조건부 국제 조약 제안: 인류를 지키는 국제법적 해법

작성·수정: 2025-08-20 · 예상 읽기 6~8분

AI 안전과 국제 조약 필요성

인공지능(AI)은 의료 진단, 금융 리스크 평가, 국방 의사결정, 교통 최적화 등 전 산업을 관통하며 비약적으로 확산되었지만, 그만큼 안전 문제도 커졌습니다. 초거대 언어모델의 할루시네이션이 의료·법률 문맥에서 치명적 오류를 만들거나, 자동화된 조합 능력이 생물·사이버 보안의 문턱을 낮출 수 있다는 우려가 대표적입니다. 특히 자율 무기체계와 고성능 모델의 결합은 오판·오남용 가능성을 세계적 차원으로 끌어올립니다. 문제는 이 위험들이 국경을 가리지 않는다는 점입니다. 한 국가의 느슨한 규제가 타국의 안전을 위협할 수 있고, 반대로 과도한 규제는 혁신의 역외 이전(regulatory arbitrage)을 부릅니다. 그래서 제기된 해법이 ‘조건부 국제 조약(Conditional Treaty)’입니다. 모든 AI를 일률적으로 막는 대신, 일정 위험 임계치—예컨대 훈련 연산량, 파라미터 규모, 특정 위험 능력(예: 고급 생물학 설계 보조, 대규모 사이버 침투 시뮬레이션)— 을 넘는 경우에만 국제적 감독과 통제를 의무화하자는 접근입니다. 이는 기술 발전을 전면 제한하지 않으면서도 위험을 초국경적 공공재로 취급해 공동 관리하자는 국제법적 문제의식에서 출발합니다. 키워드: AI 안전, 국제 조약 필요성, 조건부 규제, 초거대 모델, 초국경 위험

조건부 국제 조약의 핵심 구조

조건부 조약의 설계는 트리거–감독–집행의 세 축으로 요약할 수 있습니다. 첫째, 트리거는 규제 ‘발동 조건’입니다. 대표적으로 (1) 훈련 연산량(FLOPs) 또는 전력·시간 기반의 누적 연산 지표, (2) 파라미터 규모 또는 기능 테스트로 측정되는 능력 기반 임계치, (3) 생물·사이버·핵 관련 위험 도메인에서의 금지 또는 고위험 기능 등입니다. 둘째, 감독은 임계치를 넘는 프로젝트가 따라야 할 의무를 뜻합니다. 국제 등록부에 프로젝트를 사전 신고하고, 독립된 평가단의 모델 감사(데이터 출처·학습 절차·안전 가드레일 검증), 적대적 테스트(red-teaming)위험 관리 계획(폭주·탈주·자기증식 방지 설계, 킬스위치·운용제한)을 제출하며, 고위험 도메인 접근은 격리된 안전 컴퓨팅 환경에서만 허용됩니다. 셋째, 집행은 보고·검증 불이행 시의 제재를 말합니다. 계산 인프라·가속기 접근 제한, 국경 간 모델 수출·가중치 이전 통제, 국제 연구 보조금·조달 배제 등이 현실적 수단입니다. 이 구조는 원자력 분야의 IAEA처럼 ‘정보 투명성 + 현장검증 + 제재’의 삼중 안전망을 AI에 이식하는 데 초점을 둡니다. 기업의 영업비밀을 보호하기 위해 보호된 검증 채널차등 공개(필요 최소 정보) 원칙을 병행하는 설계가 일반적 제안입니다. 키워드: 국제 감독, 모델 감사, 위험 관리, 레드팀, 안전 컴퓨팅, 집행 메커니즘

국제법적 의미와 현실적 난제

국제법 관점에서 조건부 조약은 두 가지 의미가 큽니다. 하나, 예방 원칙(precautionary principle)과 생명권·안전권의 현대적 적용입니다. 잠재적으로 대규모·광역 피해를 유발할 수 있는 기술은 피해 발생 전 단계에서 합리적 예방조치를 취해야 한다는 환경·보건 분야의 원칙을 AI에 확장하는 셈입니다. 둘, 초국경 위험의 공동 관리입니다. 데이터·모델·가중치가 국경을 넘어 순식간에 이동하는 시대에는 전통적 영토 관할만으론 공공재를 지킬 수 없습니다. 다만 난제도 분명합니다. (1) 미·EU·중 등 거대권의 기술·안보 이해가 다르고, (2) 무엇을 ‘고위험’으로 정의할지에 대한 능력 평가 지표 합의가 어렵고, (3) 오픈소스 생태계와 연구 자유, 혁신 촉진을 해치지 않으면서 악용 억제를 달성해야 합니다. 이에 대한 해법으로는 위험 임계치 아래의 연구·오픈소스는 장려하되, 임계치 이상의 모델은 ‘안전 사례(Safety Case) 제출 → 단계적 공개’로 유도하고, 검증가능성(verifiability)을 높이는 감사용 로깅·추적(프로비넌스)을 의무화하는 절충이 논의됩니다. 개발도상국의 공정 접근을 위해 국제 기금으로 평가·감사 비용을 보조하고, 역량 강화(안전 평가 툴·가이드라인 공유)를 병행하는 것도 핵심입니다. 키워드: 국제법, 예방 원칙, 생명권, 공정 접근, 오픈소스, 검증가능성

미래 전망: 보편 규범과 실행 로드맵

조건부 AI 안전 조약은 ‘혁신을 막지 않되, 위험을 공동 관리한다’는 보편 규범을 지향합니다. 실무 로드맵은 다음과 같이 구체화될 수 있습니다. (A) 국제 등록부 설립: 임계치 이상 프로젝트의 사전 신고·변경 신고 의무화, (B) 표준화된 안전 평가: 생물·사이버·자율행동 등 도메인별 SEP 채택, (C) 현장검증 권한을 가진 소형 국제 감독기구 설치와 회원국 내 국가 지정 평가기관 네트워크 연계, (D) 집행 수단: 가중치 이전 신고제, 고위험 모델의 단계적 공개(제한적 API → 제한적 가중치 공유), 위반 시 가속기·클라우드 접근 제한, (E) 정기 재평가: 임계치·평가 항목을 기술 변화에 맞춰 12~18개월 주기로 업데이트. 이러한 체계는 컴퓨트 중심 트리거능력 중심 트리거를 혼합해 기술 회피를 줄이고, 산업계에는 예측가능성을, 사회에는 안전 이득을 제공합니다. 핵심은 ‘투명성은 늘리되, 영업비밀은 보호’라는 이중 목표를 균형 있게 달성하는 것입니다. 결과적으로 조건부 조약은 인류 생존과 번영을 위한 안전 레일로 작동하며, 각국이 자국 규제를 상호 인정하고 데이터·평가 기준을 호환시키는 순간 글로벌 거버넌스는 현실이 됩니다. 키워드: 보편 규범, 국제 협상, 국제 감독기구, 단계적 공개, 글로벌 거버넌스, 인류 생존

<.....!!에스센스광고....> <.....!!에스센스광고태그...> 증권 거래 세율 탄력 세율 조정, 무엇이 달라지나?
본문 바로가기
세법

증권 거래 세율 탄력 세율 조정, 무엇이 달라지나?

by lumigar2 2025. 8. 26.

1. 증권거래세의 개념과 탄력세율 도입 배경

증권거래세율은 주식 매매 시 발생하는 거래금액에 부과되는 세금으로, 우리나라에서는 양도차익 과세와 별개로 부과되어 오랫동안 논란이 많았습니다. 기본적으로 증권거래세는 거래 빈도가 높은 개인 투자자들에게 직접적인 영향을 미치며, 특히 단기 매매에 부담 요인으로 작용해왔습니다. 최근 정부는 금융시장 환경 변화에 맞춰 증권거래세율 탄력세율 제도를 도입했습니다. 이는 시장 상황, 세수 여건, 투자자 보호 등을 종합 고려해 세율을 탄력적으로 조정할 수 있도록 한 것입니다. 예컨대 거래량이 급격히 줄어드는 상황에서는 세율을 인하해 유동성을 공급하고, 반대로 과열 양상이 나타날 때는 세율을 높여 과세 형평성을 확보할 수 있습니다. 이러한 정책은 단순히 세수 확보 목적을 넘어 증권거래세율 조정, 탄력세율 제도, 금융시장 안정화라는 정책적 목표를 담고 있습니다.

증권 거래 세율 탄력 세율 조정, 무엇이 달라지나?

2. 증권거래세율 탄력세율의 구체적 구조와 변화

2025년 개정 세법에 따르면, 증권거래세율 탄력세율은 코스피·코스닥·코넥스 등 시장 구분에 따라 다르게 적용됩니다. 코스피 시장은 기존 0.08%에서 최대 0.1%까지 탄력적으로 적용할 수 있고, 코스닥은 0.15%~0.2% 범위 내에서 조정할 수 있도록 규정되었습니다. 정부는 시장 상황에 따라 대통령령으로 세율을 신속히 조정할 수 있게 함으로써, 과거처럼 국회 입법 과정을 거치느라 대응이 늦어지는 문제를 개선했습니다. 또한 증권거래세 탄력세율은 일률적으로 적용되는 것이 아니라, 특정 기간 단위로 한시 적용되거나 경기 상황에 따라 달라질 수 있어 정책적 유연성이 확보되었습니다. 투자자 입장에서는 거래 시점마다 세율이 달라질 수 있기 때문에, 반드시 정부 고시 내용을 확인하고 매매 전략을 수립해야 합니다. 이러한 변화는 과거 고정세율 체계에서 벗어나 시장 변동성 관리, 세수 안정성 확보, 투자자 보호라는 목적을 실현하는 제도적 전환이라고 할 수 있습니다.

3. 투자자와 금융시장에 미치는 영향

증권거래세율 탄력세율 조정은 투자자들의 실질적인 매매 전략에 큰 변화를 가져올 수 있습니다. 세율이 낮아지면 단기 매매가 활발해져 거래량이 증가하고, 이는 유동성 확대에 기여할 수 있습니다. 반면 세율이 높아질 경우 단기투자가 위축되며 장기투자 중심의 시장 안정성이 강화될 수 있습니다. 특히 기관투자자나 외국인 투자자들은 세율 변화에 민감하게 반응하기 때문에, 한국 증시의 매력도에도 영향을 미칠 수 있습니다. 개인 투자자 입장에서는 세율 조정이 거래 비용에 직접 반영되므로 거래세율 인하 시 절세 효과, 세율 인상 시 비용 증가를 체감하게 됩니다. 나아가 금융시장의 측면에서는 증권거래세율 조정이 경기 부양 수단으로도 활용될 수 있습니다. 예를 들어 경기 침체기에 세율을 낮추면 투자심리를 자극할 수 있고, 과열 국면에서는 세율을 높여 거품을 억제할 수 있습니다. 결국 증권거래세율 탄력세율, 투자자 부담, 금융시장 유동성은 밀접하게 연관된 요소라고 할 수 있습니다.

결론: 향후 과제와 정책적 시사점

앞으로의 핵심 과제는 증권거래세율 탄력세율 제도가 단순히 세수 확보 수단에 머무르지 않고, 금융시장 안정화와 투자자 보호라는 본래의 목적을 충실히 달성하는 것입니다. 첫째, 세율 조정의 기준과 절차를 투명하게 공개해 투자자의 예측 가능성을 높여야 합니다. 둘째, 세율 변동이 단기 투자자와 장기 투자자에게 미치는 영향을 면밀히 분석해 형평성 있는 과세가 이루어져야 합니다. 셋째, 증권거래세 자체가 양도소득세와 이중과세 논란을 받고 있는 만큼, 장기적으로는 거래세 축소와 양도소득세 정비를 병행하는 세제 개편이 필요합니다. 넷째, 글로벌 자본 이동이 활발한 시대에 우리나라의 증권거래세율은 국제 경쟁력 차원에서도 검토되어야 합니다. 해외 주요국과 비교했을 때 한국은 여전히 높은 수준의 거래세를 유지하고 있어, 외국인 투자자 유치 측면에서 불리할 수 있습니다. 따라서 증권거래세율 탄력세율 조정, 과세 형평성, 세제 개편, 국제 경쟁력이라는 키워드 속에서 제도를 발전시켜야 합니다.